Home > FEMA-nieuws > Flitspalen voor het registreren van geluid

Flitspalen voor het registreren van geluid

Nieuw in het straatbeeld: de geluidscamera of geluidshandhavingscamera, een combinatie van meerdere microfoons en een camera, ontworpen om voertuigen die veel lawaai produceren te registreren en te beboeten. Wanneer de geluidsapparatuur een geluidsniveau meet dat de limiet overschrijdt en de bron herkent (daarom moet het voertuig meerdere microfoons hebben), wordt het voertuig gefotografeerd of gefilmd.

De Canadese stad Calgary begon acht jaar geleden al met een proefproject, wat niet werd voortgezet. De resultaten van de geluidsmetingen lijken niet te kunnen worden gebruikt voor de handhaving. Dit hield anderen echter niet tegen: in de Canadese stad Edmonton werden in 2018 naast geluidsregistratieapparatuur die aan LED-matrixen waren bevestigd, diverse camera’s met geluidsopnameapparatuur geïnstalleerd. De Brusselse gewestelijke regering bespreekt nog steeds de mogelijkheid van geluidshandhavingscamera’s sinds een resolutie werd voorgesteld in maart 2017. In de Parijse voorstad Villeneuve-le-Roi, vlakbij de luchthaven Paris Orly, zijn de eerste systemen al geïnstalleerd.
Ze zijn nog niet actief, want volgens de Franse wet kan je een overtreder nog steeds geen boete opleggen, maar dat gaat snel veranderen. Het Britse Ministerie van Transport (DfT) heeft bekend gemaakt dat in het Verenigd Koninkrijk geluidscamera’s zullen worden geïnstalleerd als reactie op overmatig voertuiggeluid. Tot slot overweegt de stad Tilburg, in het zuiden van Nederland, geluidscamera’s te installeren tegen overmatig lawaai van auto’s, motoren en quads in de binnenstad.

Om eerlijk te zijn, ben ik een beetje sceptisch over deze geluidscamerasystemen. Overmatig verkeerslawaai is een probleem: het is niet alleen vervelend, het is een gezondheidsprobleem. Hier is veel onderzoek naar gedaan en zijn veel studies overgeschreven. Instellingen zoals de Wereldgezondheidsorganisatie en de Europese Unie waarschuwen en schrijven al geruime tijd rapporten over de gevaren van te veel lawaai en wijzen het verkeer aan als een belangrijke bron. Dus ja, ik ben ervan overtuigd dat daar iets aan gedaan moet worden. Ook weten en horen we vaak, dat motorfietsen een belangrijke bron van geluid en overmatig lawaai kunnen zijn. Vooral wanneer er illegale uitlaatsystemen met onvoldoende geluidsreductie zijn gemonteerd, die worden gemanipuleerd of nog steeds wettelijk toegestane uitlaatsystemen met kleppen die opengaan wanneer de omwentelingen per minuut (RPM) van de motor zich buiten de bandbreedte bevinden die voor de typegoedkeuringstests wordt gebruikt. Of wanneer er niet naar een hogere versnelling wordt geschakeld.

Zoals gezegd, daar moet iets aan worden gedaan en handhaving is een goede manier om mee te beginnen. In ieder geval beter dan het afsluiten van wegen of het ’s nachts verbieden van motorfietsen uit de steden. Dat zien we al gebeuren in Nederland en Duitsland. Maar geluid is niet hetzelfde als snelheid, waarbij het technisch heel eenvoudig is om de snelheid te meten en de overtreder te identificeren. Niet voor niets moeten de huidige statische geluidsmetingen voor de handhaving op een nauwkeurig beschreven manier worden uitgevoerd, met vaste afstanden en hoeken tussen de uitlaatpijp(en) van het voertuig en de microfoon, ver weg van gebouwen en andere objecten die het geluid kunnen reflecteren. Vraag maar eens aan een politieagent hoe moeilijk het is om een betrouwbare meting te hebben die gebruikt kan worden in de rechtszaal, het zal wellicht niet in dank aanvaard worden.

Precies om een aantal hierboven vernoemde redenen, is het proefproject in Calgary niet verlengd na 2011. Deze bezwaren kunnen echter worden weggenomen wanneer de techniek verder wordt ontwikkeld en met de juiste wetgeving die rekening houdt met de mogelijkheden van de techniek. Hoewel het laatste volgens mij het omkeren van de volgorde zou zijn, is dat juist de reden waarom het niet in Calgary is gebeurd. Mijn bezwaren zijn meer van principiële aard. In een aantal van de voorbeelden die ik in het eerste deel van dit artikel heb genoemd, zijn de maatregelen uitsluitend of hoofdzakelijk gericht op motorfietsen en andere gemotoriseerde tweewielers. Dit maakt me wantrouwig. Is overmatig lawaai de enige reden? Zo ja, waarom zouden we ons dan niet ook richten op auto’s en vrachtwagens, of is dit een manier om het motorrijden te ontmoedigen of zelfs, zoals het Brusselse Gewest, helemaal uit te verbieden?

Bovendien is de handhaving langs elektronische weg niet erg effectief en kan het een manier lijken om alleen maar geld in te zamelen. Wanneer u een boete per post ontvangt, herinnert u zich vaak nauwelijks de omstandigheden, of wordt u gewoon boos. Wanneer u bekend bent met de lokale situatie, past u uw gedrag op die plek aan of kiest u een andere route, wat we hebben gezien met vaste flitspalen. De alternatieve manier om overtreders te wijzen op hun overtreding zonder sancties werkt ook niet, zoals bleek in Edmonton, waar in plaats van boetes te versturen, de camera’s waren uitgerust met een displayscherm. Automobilisten zouden met volle gas rijden om te zien hoeveel geluid ze konden registreren …

Als de autoriteiten echt iets willen doen aan overmatige geluidsoverlast, dan is de ouderwetse (en ja, duurdere) manier van handhaving door politieagenten het enige juiste.

Bron FEMA, 10 september 2019.
Geschreven door Dolf Willigers.

Motorrijders die aan de kant worden gezet voor een geluidstest door de Nederlandse politie (foto Dolf Willigers).